广告法实施五大疑难问题认定标准 一看就明白!

召开研讨会，对以来的五大难题统一了认定标准。

本次研讨会围绕规范、认定、绝对化术语规范、认定、互联网广告规范五个问题进行了讨论。会议上，国家工商总局广告司、国家食药总局稽查局以及北京、上海、广东工商局的相关负责人就广告法实施的难度提供了重要指导意见。

对于广告法实施后的绝对化用语范围，中广协认为，“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语在广告中被禁止使用，大部分情况下，这些词语不仅违反了公平竞争原则，还违反了广告真实性原则。

因此，绝对化术语的范围必须以广告法的原则性规定为基本依据，不能认定包括“最”在内的所有词语都不能使用。

自实施以来，广告角色的认定问题一直受到外界关注。对此，会议认为，要判断是否有代言人，是否是代言人，主要应从两个方面来看待。也就是说，“除了广告商以外”和“以自己的形象和名义”。

从本质上讲，广告是广告主的意思表示。在广告中有广告主以外的具有独立人格的“人”的意思表示的情况下，可以判断广告中出现了代言人。

在知名度较高的主体中，广告虽然没有标明身份，但对于广告所推销的商品和服务的受众来说却比较有名，通过其形象来了解身份的，也是“自己的形象”。

因此，如果广告中没有标明身份，对相关受众来说也很难识别独立身份，则属于广告中演员的表演，不属于广告代言。

现实中，如何认定虚假广告也是对市场监管执法部门的挑战。对此，会议认为，应区分“含有虚假内容的广告”和“含有误导内容的广告”、“虚假广告”、“使用艺术夸张手法的广告”。

中广协指出广告内容虚假意味着广告内容不真实，不符合实际情况。所谓广告内容引起误解，一般是指广告中使用模糊表达，或是具有多种含义的表达，或是真实但只陈述部分事实，引起错误的联想。

因此，“虚假广告”和“使用艺术夸张手法的广告”具有虚假性，而“虚假广告”的结果是欺骗、误导，“使用艺术夸张手法的广告”不足以构成为让正常消费者正确理解其含义、欺骗和误导消费者。

网络广告规范问题是当今社会普遍关注的另一个重点。其中，最有争议的是两点。一是主体身份问题，二是“应该知道”情况的界定问题。

对此，这次会议都给出了明确的定义。会议建议，互联网广告的关键在于区分不同的主体，根据主体身份确定各自的法律责任。

会议认为，广告法的规定是利用互联网从事，适用本法的各项规定。因此，在互联网上，各自的认定及其义务也应以广告法为依据。

对于根据广告法新追加的“因特网信息服务提供者”在因特网广告活动中的主体性的身份，中广协一般是为了因特网信息服务提供者为他人发送、发布广告的活动而进行信息传输只是提供了发布平台，表示不是者。

然而，中广协有关负责人指出，互联网信息服务提供商的行为超出了上述功能范围，在不仅仅是信息传输、发布平台的情况下，应当就具体行为认定其在广告活动中的作用，要求其承担相应的义务和责任。

广告法第四十五条规定，互联网信息服务提供者利用其信息传输、发布平台发送、发布所知或所知的，应当予以制止。但是，这里的“应该知道的事情”包括哪些情况呢。

对此，会议明确，“应当知道”应包括五种情况：（1、机关或者其他政府部门提出警告或者公示的，（二）消费者组织或者其他社团组织发出通知书，并且有足够违法证据支持的；（三）消费者投诉特别集中且有足够的违法证据支持的，（四）有证据表明互联网信息服务提供者对违法广告进行了编辑处理的，（五）根据现有技术水平，监测侦查手段易于识别。